Справа № 946/1105/25
Провадження № 3/946/504/25
Іменем України
17 лютого 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-13, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
Згідно наданих матеріалів, 14.02.2025 року близько 21 години 00 хвилин, сержант ОСОБА_1 під час перебування на бойовому чергуванні (бойовий наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2025 за номером 84т), перебував у м.Ізмаїл у закладі громадського харчування «Зейтун», який знаходиться по АДРЕСА_3 , куди прибув та перебував на службовому автомобілі типу пікап «NISSAN NAVARA» з військовим номером НОМЕР_3 , який відноситься до військової частини НОМЕР_1 мобільно-вогневої групи, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану проводив час на власний розсуд та вживав алкогольні напої.
Також, 14.02.2025 року близько 21 години 00 хвилин, сержант ОСОБА_1 під час перебування на бойовому чергуванні (бойовий наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2025 за номером 84т), перебував у м.Ізмаїл у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , куди прибув та перебував на службовому автомобілі типу пікап «NISSAN NAVARA» з військовим номером НОМЕР_3 , який відноситься до військової частини НОМЕР_1 мобільно-вогневої групи, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану проводив час на власний розсуд та вживав алкогольні напої (алкогольне сп'яніння 0,724 %), що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2025 року).
Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-13, ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 401,172-15, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-13, ч.2 ст.172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: