Ухвала від 18.02.2025 по справі 287/63/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 287/63/16-к

провадження № 51 - 2278 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 1 КК України та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України у зв'язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, прокурор у своїй скарзі, хоч і вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 413 цього Кодексу.

У поданій скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,

на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п'ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
125228318
Наступний документ
125228320
Інформація про рішення:
№ рішення: 125228319
№ справи: 287/63/16-к
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.06.2025
Розклад засідань:
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
25.03.2026 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
27.01.2020 12:20 Житомирський апеляційний суд
24.02.2020 11:20 Житомирський апеляційний суд
30.03.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
06.05.2020 10:30 Житомирський апеляційний суд
08.06.2020 10:30 Житомирський апеляційний суд
15.06.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
13.07.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
27.07.2020 12:00 Житомирський апеляційний суд
16.09.2020 11:30 Житомирський апеляційний суд
07.10.2020 11:00 Житомирський апеляційний суд
26.10.2020 12:40 Житомирський апеляційний суд
11.11.2020 12:00 Житомирський апеляційний суд
30.11.2020 12:30 Житомирський апеляційний суд
04.12.2020 10:00 Житомирський апеляційний суд
02.03.2021 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
07.05.2021 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
03.06.2021 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
03.08.2021 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
07.09.2021 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
13.10.2021 13:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
03.11.2021 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
07.12.2021 13:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
17.02.2022 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
14.07.2022 14:10 Ємільчинський районний суд Житомирської області
04.11.2022 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
07.11.2022 13:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
23.11.2022 14:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
05.12.2022 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
23.03.2023 13:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
24.04.2023 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
10.05.2023 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
08.06.2023 10:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
24.07.2023 13:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
10.08.2023 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
15.08.2023 15:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
23.08.2023 14:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
05.10.2023 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
07.11.2023 13:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
12.12.2023 11:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
16.01.2024 11:00 Ємільчинський районний суд Житомирської області
26.01.2024 09:50 Ємільчинський районний суд Житомирської області
28.03.2024 09:00 Житомирський апеляційний суд
18.06.2024 15:30 Житомирський апеляційний суд
26.06.2024 12:30 Житомирський апеляційний суд
07.11.2024 11:00 Житомирський апеляційний суд
12.11.2024 16:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕСЬКО ВАСИЛЬ АДАМОВИЧ
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН С М
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІЯНОВА С В
ЛЯШУК В В
СЛІСАРЧУК Я А
суддя-доповідач:
ГРЕСЬКО ВАСИЛЬ АДАМОВИЧ
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАВ'ЯЗУН С М
ЗАПОЛОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІЯНОВА С В
ЛЯШУК В В
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛІСАРЧУК Я А
захисник:
Бугайов Микола Вікторович
обвинувачений:
Лаховець Надія Василівна
прокурор:
Вінійчук Ярослава Миколаївна
Горпиніч Віктор Володимирович
Романова Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЖНА С В
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧЕНКО В Ю
ШИРОКОПОЯС Ю В
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА