Справа №127/4164/25
Провадження №1-кс/127/1839/25
10 лютого 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення, відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020030000070 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділення, відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали розгляду заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом під приводом продажу товарів та обладнання, ввівши заявника в оману спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » матеріальної шкоди, сума завданих збитків встановлюється.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » займаються купівлею обладнання, зокрема квадрокоптерів DJI MAVIC 3, DJI MAVIC 3T та акумуляторів до них, з метою передачі його підрозділам ЗСУ. Зокрема встановлено, що представники компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу із 26.11.2024 по 11.12.2024 здійснили декілька транзакцій на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на загальну суму 1 536 500 грн. для купівлі вищевказаного обладнання. До 11.12.2024 було поставлено товар на загальну суму 406 000 грн., залишок заборгованості 1 130 500,00 грн. При цьому подальші поставки товарів зупинились із незрозумілих для представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » причин.
Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 адреса: АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_7 .
Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні №12025020030000070 не прийнято остаточного рішення, а також те, що в: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ); 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ); 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ) у друкованому та електронному вигляді міститься інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних телефонів за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_7 дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з'єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по теперішній час, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу. Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення, відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020030000070 від 24.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зі змісту клопотання встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ); 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ); 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ) у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільних телефонів за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_7 , які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з'єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, терміном на два місяці, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільних телефонів за номером НОМЕР_7 , які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по теперішній час, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з'єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій, суд зазначає наступне.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не доведено, що вказаний номер НОМЕР_7 сам по собі або в сукупності із іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не підтверджується необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів наведеними в клопотанні доводами та матеріалами доданими до клопотання, а тому клопотання в вищезазначеній частині є необгрунтованим.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до абонента мобільного зв?язку, НОМЕР_7 , тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_8 у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільних телефонів за номером НОМЕР_4 , які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.06.2024 року по дату винесення ухвали, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з'єднань, номерів абонентів «А» та «Б», типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя