Березівський районний суд Одеської області
18.02.2025
Справа № 494/351/25
Провадження № 3/494/184/25
18 лютого 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня І курсу Березівського ВПУ ДУ «Одеська політехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 172-2, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -
14 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 172-2, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КупАП.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року вказані справи об'єднані в одне провадження під спільним номером №494/351/25 (провадження 3/494/184/25).
З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2025 року приблизно о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 на території дитячого майданчика в парку по вул. Паркова в м. Березівка, Одеської області курив тютюновий виріб - цигарку торгової марки «Rotmans» у місці, де це заборонено законом, чим порушив п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, 22.01.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території дитячого майданчика в парку по вул. Паркова в м. Березівка, Одеської області розпивав пиво «Львівське01715», чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
22.01.2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кухні квартири АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї мами - ОСОБА_2 , а саме - кричав, ображав нецензурними словами, дав ляпаса долонею правої руки по її лівій щоці, тобто умисно вчинив діяння психологічного характеру (образи) і фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 22.01.2025 року приблизно о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 в кухні квартири АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї мами - ОСОБА_2 , а саме - кричав, ображав нецензурними словами, дав ляпаса долонею правої руки по її лівій щоці в присутності своєї малолітньої сестри - ОСОБА_3 , в результаті чого дитина злякалась, розплакалась, а ОСОБА_1 накричав на сестру, чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , тобто умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до Березівського районного суду Одеської області заяви про розгляд справи за його відсутності та в таких зазначив, що з протоколами згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАД №616172 від 03.02.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №616171 від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №616174 від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та серії ВАД №616173 від 03.02.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Як свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 -ти років.
З врахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень та особи порушника, його щирого розкаяння у вчиненому та неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня І курсу Березівського ВПУ ДУ «Одеська політехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУДМС України в Одеській області) 16.11.2021 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 172-2, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі п. 2 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя Панчишин А.Ю.