Справа № 127/1167/25
Провадження № 3/127/248/25
17 лютого 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., дослідивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 14 січня 2025 року о 09.30 год., 31 січня 2025 року о 12.00 год, та 17 лютого 2025 року о 11.00 год., правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі адресою місця проживання особи. Однак, поштове направлення з повісткою повернуто неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, суд перевірив питання правильності складення протоколу та доданих до нього документів та встановив, що під час складення протоколу та зібрання доказів (документів до нього) не дотримано вимоги КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків і потерпілих, спричинену матеріальну шкоду, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З матеріалів справи слідує, що особа на виклики суду не з'являється, її явку забезпечено не було, конверт з повісткою за вказаним у протоколі місцем проживання особи повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», як за однією, так і за іншою. Згідно повідомлення поліції від 06 лютого 2025, вих. №2844/41/81/21/03-2025, особу розшукати не вдається, оскільки вказана у протоколі адреса реєстрації виявилась недійсною (квартира з відповідним номером місця проживання особи у багатоповерховому будинку відсутня).
Тобто, до матеріалів не додано належних відомостей з інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання особи порушника.
На підставі викладеного, враховуючи, що явку особи органом Національної поліції забезпечено не було, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення суду повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вказане дає суду підстави сумніватися у вірності зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу.
Вказані обставини свідчать про неможливість суду розглянути справу у відповідності із законом з дотримання процесуальних гарантій особи та прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП.
Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.
Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, вважаю за необхідне повернути справу для доопрацювання в частинні з'ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».
Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і винесення обґрунтованої постанови.
Керуючись ст. 7, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: