Справа 127/3985/25
Провадження 1-кс/127/1752/25
14 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку заявника, подальший захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необґрунтованим та недоцільним, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР, проведення обшуку та вилучення майна плинуло майже півтора року, до сьогоднішнього часу жодного процесуального рішення не було прийнято, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, а тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , просив слідчого суддю клопотання задовольнити, та скасувати арешт, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023, та повернути власнику вилучене майно, а саме:
- трудову книгу на ім'я ОСОБА_6 , всередині якої грошові кошти в сумі 14500 гривень, купюрами по 500 гривень;
- військовий квиток на ім'я ОСОБА_7 з грошовими коштами 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів;
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , карта платника податків на її ім'я, 2 трудових книжки на її ім'я, медичні документи на 3 арк. та грошові кошти 500 доларів США;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_9 на 12 арк. та грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень;
- лист із чорновими записами із надписом ОСОБА_10 із грошовими коштами в сумі 20000 гривень по 500 гривень;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_11 2 медичні картки та трудова книга на її ім'я;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_12 на 16 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_13 на 13 арк. з грошовими коштами в сумі 24000 гривень, купюрами по 1000, 500 та 200 гривень;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_14 на 9 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_15 на 14 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_16 на 12 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_17 на 5 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_18 на 2 арк.;
- акт огляду МСЕК №1420 на ім'я ОСОБА_19 на 1 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_20 на 17 арк.;
- трудова книга на ім'я ОСОБА_21 ;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_22 на 7 арк.;
- паспорт громадянина України, картка платників податків, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_23 ;
- бланки консультативних висновків із відтисками печаток лікарів на 90 арк.;
- бланки виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого із відтисками печаток лікарів на 7 арк.;
- трудова книга на ім'я ОСОБА_24 ;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_25 на 8 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_26 на 10 арк.;
- бланки заяв до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;
- медичні документи на ім'я ОСОБА_27 на 14 арк.;
- грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів;
- грошові кошти в сумі 73100 гривень, купюрами по 1000, 500 та 200 гривень;
- грошові кошти в сумі 1800 доларів США купюрами по 100 доларів;
- грошові кошти в сумі 28000 гривень, купюрами по 500 та 200 гривень;
- мобільний телефон марки «REDMI 7A», чорного кольору, із СІМ-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4
- медичні документи на ім'я ОСОБА_11 на 12 арк.;
- пристрій ззовні схожий на пістолет ФОРТ 14Р 9мм, серії НОМЕР_5 із магазином з набоями ФОРТ 9 мм Р.А. в кількості 15 шт.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити..
Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчому судді пояснив, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії, окрім того вказане майно має істотне значення для даного кримінального провадження, є речовим доказом і є предметом вчинення кримінального правопорушення. Окрім того зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з пристрою ззовні схожого на пістолет ФОРТ 14Р 9мм, серії НОМЕР_5 із магазином з набоями ФОРТ 9 мм Р.А. в кількості 15 шт., оскільки із вказаним майном проведено усі необхідні експертизи та встановлено, що воно не є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею з матеріалів клопотання та пояснень наданих учасниками судового розгляду встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023 а саме: трудова книга на ім'я ОСОБА_6 , всередині якої грошові кошти в сумі 14500 гривень, купюрами по 500 гривень; військовий квиток на ім'я ОСОБА_7 з грошовими коштами 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , карта платника податків на її ім'я, 2 трудових книжки на її ім'я, медичні документи на 3 арк. та грошові кошти 500 доларів США; медичні документи на ім'я ОСОБА_9 на 12 арк. та грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень; лист із чорновими записами із надписом ОСОБА_10 із грошовими коштами в сумі 20000 гривень по 500 гривень; медичні документи на ім'я ОСОБА_11 2 медичні картки та трудова книга на її ім'я; медичні документи на ім'я ОСОБА_12 на 16 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_13 на 13 арк. з грошовими коштами в сумі 24000 гривень, купюрами по 1000, 500 та 200 гривень; медичні документи на ім'я ОСОБА_14 на 9 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_15 на 14 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_16 на 12 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_17 на 5 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_18 на 2 арк.; акт огляду МСЕК №1420 на ім'я ОСОБА_19 на 1 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_20 на 17 арк.; трудова книга на ім'я ОСОБА_21 ; медичні документи на ім'я ОСОБА_22 на 7 арк.; паспорт громадянина України, картка платників податків, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_23 ; бланки консультативних висновків із відтисками печаток лікарів на 90 арк.; бланки виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого із відтисками печаток лікарів на 7 арк.; трудова книга на ім'я ОСОБА_24 ; медичні документи на ім'я ОСОБА_25 на 8 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_26 на 10 арк.; бланки заяв до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; медичні документи на ім'я ОСОБА_27 на 14 арк.; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів; грошові кошти в сумі 73100 гривень, купюрами по 1000, 500 та 200 гривень; грошові кошти в сумі 1800 доларів США купюрами по 100 доларів; грошові кошти в сумі 28000 гривень, купюрами по 500 та 200 гривень; мобільний телефон марки «REDMI 7A», чорного кольору, із СІМ-картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ2 - НОМЕР_4 ; медичні документи на ім'я ОСОБА_11 на 12 арк., є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні з пристроєм ззовні схожим на пістолет ФОРТ 14Р 9мм, серії НОМЕР_5 із магазином з набоями ФОРТ 9 мм Р.А. в кількості 15 шт. проведено усі необхідні для повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження експертизи та інші слідчі дії, прокурор не заперечує проти скасування арешту з даного майна. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба.
За таких обстави та враховуючи принцип пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти, і те що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, та зазначене майно має значення у кримінальному провадженні, є речовим доказом, остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, а також виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність скасування у частині накладеного арешту безпосередньо на пристрій ззовні схожий на пістолет ФОРТ 14Р 9мм, серії НОМЕР_5 із магазином з набоями ФОРТ 9 мм Р.А. в кількості 15 шт.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на те, що з пристроєм ззовні схожим на пістолет ФОРТ 14Р 9мм, серії НОМЕР_5 із магазином з набоями ФОРТ 9 мм Р.А. в кількості 15 шт. проведено усі необхідні для повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження експертизи та інші слідчі дії, в результаті яких встановлено, що він не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не зберіг на собі його сліди, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023, підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 (справа № 127/36390/23), в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023, на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- пристрій ззовні схожий на пістолет ФОРТ 14Р 9мм, серії НОМЕР_5 із магазином з набоями ФОРТ 9 мм Р.А. в кількості 15 шт.
В інший частині клопотання відмовити.
Зобов'язати слідчого в рамках кримінального провадження № 12023020000000521 внесеного до ЄРДР 29.06.2023, повернути власнику вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя