18 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 756/14150/20
провадження № 61-12009св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження письмові пояснення ОСОБА_1 , подані адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписану адвокатом Свірєповою Анною Валеріївною, на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Києві) Володковича Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора про реєстрацію права власності,
26 серпня 2024 року адвокат позивачів засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі № 756/14150/20. Роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
29 листопада 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Конюшко Д. Б.засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду письмові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які за змістом є відзивом на касаційну скаргу.
У частині першій статті 395 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ОСОБА_1 02 листопада 2024 року отримав ухвалу Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року разом із копією касаційної скарги, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Заявник не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Письмові пояснення ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 рокуу справі № 756/14150/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко