Справа № 636/3815/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/158/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні внесеному 24 травня 2017 року до ЄРДР за №42017221440000025,за обвинуваченням ОСОБА_6 ,-
Під час розгляду вищезазначеної апеляційної скарги суддею колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що вона під час досудового розслідування у цьому кримінального провадження надавав дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений відвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження 14 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесенному 24 травня 2017 року до ЄРДР за №42017221440000025 (провадження №11кс/790/8047/17) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 (справа № 636/3815/17, провадження №11кп/818/158/25) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_3 .
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4