Справа № 624/660/23
провадження № 2/624/8/25
17 лютого 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму права спільної часткової власності та виділення в натурі часток земельних ділянок
Позивач звернувся до суду з позовом про припинення спільної часткової власності, виділення зі спільного майна частки в натурі ОСОБА_1 - 5/6 частини 2-х земельних ділянок контур поля №5 земельних ділянок - № 236, 237 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка становить 6,8821 га, та 6,8703 га, з кадастровими номерами 6323183000:01:000:0309 та 6323183000:01:000:0310 в межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області.
Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач та його представник 17.02.2025 подали клопотання, в якому просять суд здійснити належний контроль виконання ухвали відповідачем від 30.04.2024, визнати зловживання процесуальними правами, притягнути до відповідальності, з накладанням штрафу та здійснити привід відповідача ОСОБА_2 , а також здійснити оголошення щодо виклику відповідача. Це клопотання просять розглянути без їх участі.
Клопотання обґрунтоване тим, що згідно ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року було зобов'язано надати до суду ОСОБА_2 правовстановлюючий документ про право власності на дві земельні ділянки (пай), а саме на 1/6 частини контур поля №5 земельна ділянка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з кадастровими номерами 6323183000:01:000:0309 та 6323183000:01:000:0310 які знаходяться в межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області. Встановлено строк виконання ухвали - п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Станом на 17.02.2025 ухвала суду відповідачем не виконана, що перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, клопотання позивача не розглядаються. Відповідач, викликаний через розміщення оголошення, до суду не з'являється, не виконує ухвалу суду, що є формою зловживання процесуальними правами.
Розглядаючи заявлені клопотання, суд виходить з таких положень Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб'єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб'єктивних прав. Суб'єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб'єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб'єктивного процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно ч. 1 т. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.
Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу. Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 30.04.2024 було зобов'язано надати суду правовстановлюючий документ про право власності на дві земельні ділянки (пай), а саме на 1/6 частини контур поля №5 земельна ділянка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 з кадастровими номерами 6323183000:01:000:0309 та 6323183000:01:000:0310 які знаходяться в межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області. Визначено, що документи необхідно надати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 ухвалу суду від 30.04.2024 та повістки до суду не отримала, до суду повернуті конверти без вручення.
За таких обставин підстави для висновку про зловживання відповідачем її процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу, в тому числі накладення штрафу, відсутні.
З аналізу положень Глави 9 ЦПК України такий вид заходу процесуального примусу як привід може бути застосований лише до свідка.
Щодо клопотання здійснювати виклик відповідача через оголошення, то судом це клопотання вже було вирішено ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23.12.2024.
На підставі ч.2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 143, 144, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача - відмовити.
Відкласти підготовче засідання до 13 години 00 хвилин 10 березня 2025 року.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Богачова