Справа № 136/169/25
провадження №3/136/56/25
18 лютого 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП,
19.01.2025 с-щі Липовець по вул. Центральній, Вінницького району Вінницької області, біля магазину «Затишок», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодив з хуліганських мотивів скло задньої лівої дверки авто «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши постріл з пневматичної рушниці, чим заподіяв потерпілому збитків у незначних розмірах, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються та розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчик О.Ю., поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.01.2025, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП №4 ВРУП ГЕНП у Вінницькій області капітана поліції Бондарука П.О., речовий доказ, у вигляді пневматичної рушниці чорного кольору STRIKER, серія 103-G22Ht-006201 зберігається у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння.
Суд вважає таке стягнення є достатнім на даний час для виправлення та попередження вчинення особою нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є знаряддям правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 173, 221, 251, 265, 276, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3304015174, судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Речовий доказ - пневматичну рушницю чорного кольору STRIKER, серія 103-G22Ht-006201, яка є знаряддям правопорушення та згідно із рапортом інспектора СРПП ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Павла Бондарука зберігається у ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області - знищити.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ