Іменем України
Справа № 133/3725/24
провадження № 3/133/571/25
10.02.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ПрАТ «КОЗЯТИНХЛІБ»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1344 від 14.11.2024, складеного головним державним інспектором Козятинського відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Шнайдрук Т.О., за результатами планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «КОЗЯТИНХЛІБ» ОСОБА_1 , який є генеральним директором ПрАТ «КОЗЯТИНХЛІБ», вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п. 14.1.11 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 21 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 259226 грн., в тому числі за березень 2020 року в сумі 259226 грн.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозицією ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
За змістом ч. 1 вказаної статті, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення №1344 від 14.11.2024; акт документальної планової виїзної перевірки.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1344 від 14.11.2024, правопорушення було вчинено у березні 2020 року, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 38, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА
10.02.25