2/130/491/2025
130/3669/24
"18" лютого 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Остапенко Мар'яни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
приходить до такого.
Позиція позивача
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Остапенко М.В. звертається до суду з позовом, в якому вказує, що сторони з 29 червня 2002 року перебувають у шлюбі, від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного, різні погляди на життя та ведення господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий час кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Вже тривалий час кожен з подружжя живе своїм особистим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу за переконанням позивачки неможливе та суперечить її інтересам. Шлюб носить формальний характер. Зазначає про відсутність спору про майно. Просить розірвати шлюб та судові витрати стягнути з відповідача (а.с.1-2).
Позиція відповідача
Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скористався.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 грудня 2024 року (а.с. 1).
В порядку частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 27 грудня 2024 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п'ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).
Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання, підтвердженою інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.14).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач особисто отримав копію ухвали та позовної заяви з додатками 31 січня 2025 року (а.с. 17).
Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , сторони 29 червня 2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 126 (а.с. 5).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка м. Жмеринка Вінницької області (а.с. 6).
Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець м. Жмеринка Вінницької області (а.с. 8).
Згідно з копіями свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
Перешкод для пред'явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов'язки під час шлюбу і після його розірвання.
Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Висновки суду
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 (а.с. 4).
Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000 грн. Враховуючи, що позивачкою на виконання вимог частини першої статті 134 Цивільного процесуального кодексу України додано ордер на надання правової допомоги та попередній розрахунок, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (а.с. 12, 13, 14), суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 4211,20 грн, що складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов адвоката Остапенко Мар'яни Василівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 29 червня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 126.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп та витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ім'я (найменування) сторін
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ