Рішення від 18.02.2025 по справі 401/3141/24

18.02.2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3141/24

Провадження № 2/401/269/25

18 лютого 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У жовтні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості у розмірі 15 303,67 грн. та судових витрат пов'язаних із розглядом справи.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Аргументи позивача, Товариства з обмеженою відповідальність "Профіт Файненс":

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 21 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16 080 грн. згідно заяви № 002-10799-211113 (Кредитний договір). Відповідно до умов п. 2.3. частини 2 та п. 1.1. частини 3 Кредитного договору ОСОБА_1 надано кредитні кошти на 36 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача за реквізитами, вказаними у заяві до Банку. Згідно п. 2.4. частини 2 Кредитного договору, клієнт зобов'язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.5. частини 2 Кредитного договору, клієнт зобов'язується сплатити комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. За п. 3.1. частини 3 Кредитного договору, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 21 числа кожного місяці, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1080 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок згідно п. 2.7. чистини 2 Кредитного договору. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» виконало в повному обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав свої зобов'язання та не здійснив повне погашення кредитної заборгованості, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору: основна сума заборгованості - 6319,73 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 8228,90 грн., сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 327,98 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 427,06 грн.

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду письмові докази.

Аргументи відповідача, ОСОБА_1 :

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з'явилась повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Дельта Банк» з заявою №002-10799-211113 про укладення з нею Договору про надання кредиту на власні потреби, в рамках якого надано їй кредит у сумі 16080 грн 00 коп. на 36 місяців, зі сплатою 9,99 % річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,49 % в місяць шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача за реквізитами, вказаними у заяві до Банку, яка була прийнята ПАТ «Дельта Банк» та у сукупності з графіком платежів, заявою на надання/перерахування кредитних коштів, даних про кредит, інформацією (довідкою) про кредит становить кредитний договір. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» виконало в повному обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав свої зобов'язання та не здійснив повне погашення кредитної заборгованості, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору. Станом на день звернення до суду заборгованість становить 15303,67 грн.: основна сума заборгованості - 6319,73 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 8228,90 грн., - сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 327,98 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 427,06 грн.

Згідно договору №2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" набуло право вимоги за кредитним договором №002-10799-211113 від 21 листопада 2013 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ "Профіт Файненс" набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним договором.

Відповідач, ОСОБА_1 не надіслала до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомила.

Джерела права, оцінка суду:

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Можливість заміни кредитора в зобов'язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Факт правонаступництва, за яким до ТОВ "Профіт Файненс" перейшло право кредитора за кредитним договором № 002-10799-211113 від 21 листопада 2013 р. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17.

Судом встановлено, оскільки не спростовано сторонами, відповідач, після заміни кредитора, не вчиняв дій щодо погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання коштів.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, та враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 303,67 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Профіт Файненс" суму заборгованості за кредитним договором №002-10799-211113 від 21 листопада 2013 року в розмірі 15303,67 грн.: основна сума заборгованості - 6319,73 грн., заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 8228,90 грн., сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 327,98 грн.; сума 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 427,06 грн., а також судовий збір у сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», код ЄДРПОУ 43160452, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 212 офіс 413, м. Львів, 79037.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

Попередній документ
125226296
Наступний документ
125226298
Інформація про рішення:
№ рішення: 125226297
№ справи: 401/3141/24
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.03.2025)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
09.01.2025 10:20 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.02.2025 09:20 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області