Ухвала від 18.02.2025 по справі 216/966/17

Справа № 216/966/17

Провадження 1-кп/216/26/25

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 матеріали об'єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12017040230000134 від 23.01.2017 року, за № 12019040230000876 від 15.05.2019 року, за № 12021041230000985 від 08.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали об'єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12017040230000134 від 23.01.2017 року, за № 12019040230000876 від 15.05.2019 року, за № 12021041230000985 від 08.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025 року до суду не прибув обвинувачений

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаним кримінальним провадженням.

Прокурор, адвокат, кожний окремо не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з'явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання відкласти на 17.03.2025 року об 15 год. 15 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7