Справа № 216/5530/20
провадження 1-в/216/37/25
іменем України
06 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.06.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12.10.2017 Божковська ВК (№16), умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 14 днів,
- 18.06.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку,-
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 3 роки, з покладанням на засудженого наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
22 січня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, вимоги якого обґрунтовані наступним:
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку не порушував покладені на нього судом обов'язки, про що також свідчить відсутність на розгляді суду подання пробації про скасування іспитового строку. Станом на теперішній час ОСОБА_4 повністю відбув призначене судом покарання, усвідомив свою провину у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Враховуючи викладене, у клопотанні порушується питання, щодо звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання, вважає його передчасними.
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з цим, судом встановлено, що у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вчиненого 23.07.2022, тобто в період іспитового строку, визначеного вироком суду від 18.06.2021. На час розгляду клопотання вирок у зазначеному кримінальному провадженні судом не ухвалено.
Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку порушено кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що дає суду підстави вважати що ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов'язки не виконав, на шлях виправлення не став, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2021 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_6