Постанова від 17.02.2025 по справі 196/59/25

Справа № 196/59/25

№ провадження 3/196/50/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 26.02.2013, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року близько 16 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не перебував за місце свого мешкання, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи у відношенні неї в суді, в судове засідання не з'явилася, ст.184 ч.1 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

На підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649743 від 14.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; копією свідоцтва по народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 23.01.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітньої дитини.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, враховуючи вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 26.02.2013, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков

Попередній документ
125225810
Наступний документ
125225812
Інформація про рішення:
№ рішення: 125225811
№ справи: 196/59/25
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.02.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків
Розклад засідань:
21.01.2025 09:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
17.02.2025 11:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кислиця Оксана Олександрівна