Ухвала від 18.02.2025 по справі 918/1209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 лютого 2025 року м. Рівне Справа № 918/1209/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської окружної прокуратури (33000, м. Рівне, вул. Гарна, 29, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради (33013, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 21085816)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (33000, Рівненська обл., м. Рівне, майдан Незалежності, 3, код ЄДРПОУ 22572748)

про усунення перешкод у користуванні майном та його повернення

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Строкова О.В.;

від відповідача: адвокат Голуменков В.В.;

від прокуратури: Котяй І.В..

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.02.2025 року по 18.02.2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" в якому просить усунути перешкоди власнику - Рівненській обласній раді у здійсненні права користування комунальним майном, шляхом зобов"язання Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» звільнити протирадіаційне укриття № 67775 площею 36 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні будинку № 187 по вул. Соборна в місті Рівне.

Даний позов обгрунтовує наступним. Згідно даних відділу з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Рівненської міської ради, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров'я населення Рівненської обласної державної адміністрації та наявної у відділі облікової документації фонду захисних споруд цивільного захисту, розташованих на території Рівненської міської територіальної громади встановлено, що в підвальному приміщенні за адресою: місто Рівне, вул. Ленінська (сучасна вул. Соборна), 187, розташоване протирадіаційне укриття, з обліковим №67775, розрахунковою місткістю 70 осіб та площею 36 кв.м., що вбудоване в 2-поверхову будівлю.

Однак, як зазначає прокурор, відповідно до даних, які містяться у приватизаційних матеріалах окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - об'єкта нерухомості по вул. Соборна, 187, в місті Рівне, вказане приміщення на праві приватної власності належить Товариству з додатковою відповідальністю «Рівнефармація».

Заступник керівника прокуратури вважає, що спірна споруда цивільного захисту населення протиправно, поза волею власника - Рівненської обласної ради, вибула із комунальної власності Рівненської обласної ради, протирадіаційне укриття № 67775 площею 36 кв.м., що знаходиться в підвальному приміщенні будинку №187 по вул. Соборна, в місті Рівне, підлягає витребуванню у ТДВ «Рівнефармація» на користь Рівненської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "04" лютого 2025 року.

Представником відповідача 17.01.2025 року направлено до Господарського суду Рівненської області відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

Представником прокуратури 22.01.2025 року направлено до Господарського суду Рівненської області відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує повністю.

Представником відповідача 04.02.2025 року направлено до Господарського суду Рівненської області заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на що, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 182-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "11" березня 2025 р. на 10:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, у режимі відеоконференції.

3. Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судово інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз'яснити представнику відповідача, що згідно з п. п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв'язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.

Попередній документ
125224121
Наступний документ
125224123
Інформація про рішення:
№ рішення: 125224122
№ справи: 918/1209/24
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.12.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити протирадіаційне укриття
Розклад засідань:
04.02.2025 10:30 Господарський суд Рівненської області
18.02.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
11.03.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
02.04.2025 10:00 Господарський суд Рівненської області
03.04.2025 09:30 Господарський суд Рівненської області
01.07.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.10.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 11:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
МАРАЧ В В
МАРАЧ В В
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕФАРМАЦІЯ"
заявник:
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Рівненська обласна рада
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕФАРМАЦІЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Прокуратура Рівненської області
інша особа:
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Рівненська обласна рада
Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕФАРМАЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
позивач (заявник):
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури
Заступник керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради
позивач в особі:
Рівненська обласна рада
представник відповідача:
Голуменков Вячеслав Володимирович
Іванов Ігор Олександрович
представник позивача:
Грисюк Юрій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
ЗУЄВ В А
ПЕТУХОВ М Г