Ухвала від 17.02.2025 по справі 910/13028/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.02.2025Справа № 910/13028/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПОЛТАВА"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД ЛІЗИНГ"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про визнання права власності

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Пашковський Д.В.

від відповідача-1 Пальчик В.Л.

від відповідача-2 Костишева В.Л.

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи № 910/13028/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПОЛТАВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД ЛІЗИНГ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, як вказує позивач, незважаючи на виконання лізингоодержувачем (позивачем) зобов'язань за договором фінансового лізингу ФЛТ № 007 від 04.12.2017, до нього не перейшло право власності на предмет лізингу, оскільки лізингодавець (відповідач) не підписав акт про перехід права власності на предмет лізингу.

06.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" надійшла заява про вступ у дану справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 28.11.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" та відкладено підготовче засідання на 12.12.2024 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 12.12.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 23.12.2024.

20.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, 20.12.2024 від третьої особи надійшли пояснення, в яких останньою заперечуються заявлені у даній справі позовні вимоги. Заперечуючи проти позову, третя особа вказує, що матеріали даної справи не містять доказів сплати лізиногодержувачем лізингових платежів, які передбачені умовами договору лізингу ФЛТ № 007 від 04.12.2017 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкладено підготовче засідання на 16.01.2025.

09.01.2025 від відповідача надійшла заява, в якій визнаються заявлені позовні вимоги.

16.01.2025 від третьої особи надійшли пояснення щодо заяви відповідача про визнання позову.

Ухвалою суду від 16.01.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 30.01.2025.

30.01.2025 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд". До позовної вимоги про визнання права власності позивачем додано вимогу про зняття (скасування) арешту з вантажного автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скасування його розшуку, що накладені постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича від 13.09.2024 при примусовому виконанні рішення суду у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 30.01.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.02.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено підготовче засідання на 17.02.2025, прийнято заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПОЛТАВА" про зміну предмету позову до розгляду, залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБУД» (відповідача-2), виключивши останнє зі складу третіх осіб, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича.

11.02.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання, яке відбулося 17.02.2025, представник третьої особи не з'явився. Про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки у судове засідання повідомлені не були.

У підготовчому засіданні 17.02.2025 учасники справи зазначили, що вважають виконаними завдання підготовчого провадження, у зв'язку з чим не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10.03.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 .

3. Роз'яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: +38 050-677-16-38 або + 38 044-334-79-96.

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
125223560
Наступний документ
125223562
Інформація про рішення:
№ рішення: 125223561
№ справи: 910/13028/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
28.11.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
16.01.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 15:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
10.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
25.08.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
за участю:
Костишена Вікторія Леонідівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава"
представник заявника:
Пашковський Дитро Володимирович
представник позивача:
ПАШКОВСЬКИЙ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Костишева Вікторія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І