Ухвала від 18.02.2025 по справі 910/1753/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/1753/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» (03195, місто Київ, провулок Лі Павла, будинок 2б, приміщення 8; ідентифікаційний номер 43468483)

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40; ідентифікаційний номер 21467647)

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Біг Буд Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним пункту 4.2 договору від 07.09.2023 № 148/23.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю включення відповідачем спірного пункту до умов договору.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/1735/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.03.25 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4.Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Попередній документ
125223434
Наступний документ
125223436
Інформація про рішення:
№ рішення: 125223435
№ справи: 910/1753/25
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: визнання недійсним пункту договору
Розклад засідань:
18.03.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
15.04.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
13.05.2025 09:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
КРАВЧУК Г А
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
за участю:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БІГ БУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІГ БУД ІНВЕСТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БІГ БУД ІНВЕСТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БІГ БУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІГ БУД ІНВЕСТ»
представник позивача:
Обухов Володимир Владиславович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
КОРОБЕНКО Г П
СІТАЙЛО Л Г
ТИЩЕНКО А І