ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1135/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення вх.№1249/25 від 13.02.2025 у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Грималюка Павла Івановича
про стягнення заборгованості в сумі 18 893 грн 67 коп.
встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Грималюка Павла Івановича про стягнення заборгованості у сумі 18893 грн 67 коп., з яких 12909 грн 65 коп. - сума боргу; 1999 грн 00 коп. - інфляційне збільшення; 3985 грн 02 коп. - штрафні санкції.
Вирішення процесуальних питань.
10.02.2025 суд ухвалив рішення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" до Фізичної особи-підприємця Грималюка Павла Івановича про стягнення заборгованості в сумі 18 893 грн 67 коп. задовольнити частково; стягнути з Фізичної особи-підприємця Грималюка Павла Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" 12909 грн 65 коп. основного боргу, 1999 грн 00 коп. інфляційних втрат та 3979 грн 72 коп. 15% річних та 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 05 грн 30 коп. 15% річних відмовити.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
При поданні позовної заяви позивач вказав, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп.
13.02.2025 ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс" через підсистему "Електронний суд" подало заяву про ухвалення додаткового рішення вх.№1249/25 від 13.02.2025.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін
17.02.2025 суд ухвалив додаткове рішення.
Позиція позивача.
Позиція представника позивача викладена у заяві про відшкодування судових витрат, згідно з якою просить стягнути з відповідача 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. В підтвердження понесених витрат подав Договір про надання правової (правничої) допомоги від 10.09.2024, ордер серія АІ №1746715 від 12.11.2024, Акт приймання - передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 10.02.2025.
Позиція відповідача.
Відповідач запереченння щодо відшкодування судових витрат не подав.
Обставини справи. Оцінювання доказів.
10.02.2024 адвокатка Андрущенко Христина Ярославівна діюча на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №11332/10 від 18.12.2023 та позивач ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс" уклали Договір про надання правової (правничої ) допомоги № 3.
Відповідно до п.1.1.договору, адвокат зобов"язується надавати клієнту консультації з питань господарського права, організовувати ведення претензійно-позовної роботи, надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи), представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах, а клієнт зобов"язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених договором.
На підтвердження факту надання адвокатом клієнту правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт приймання - передачі адвокатських послуг і направляється клієнту (п.2.4.).
В п.4.1. договору, сторони погодили, що вартість послуг складає 4 000 (чотири тисячі) грн за одну годину надання послуг.
Клієнт зобов"язується оплатити послуги у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким завершено розгляд справи (п.4.2. договору).
Як вбачається з Акта приймання - передачі наданих послуг (детальний опис наданих послуг) від 10.02.2025 адвокат надав такі юридичні послуги:
1. Аналіз документів щодо наявної дебіторської заборгованості. Складання господарського позову про стягнення заборгованості з ФОП Грималюка Павла Івановича на користь Клієнта - 6000 грн 00 коп. ( 3 год. , вартість 1-ї години 2000 грн 00 коп.)
2. Проведення розрахунку заборгованості відповідно до умов укладеного між Клієнтом та відповідачем договору, а саме розрахунку інфляційних втрат та п"ятнадцяти відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов"язання. Формування додатків до позовної заяви - 2000 грн 00 коп. (1 год. вартість 1-ї години 2000 грн 00 коп.).
3. Направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовому вигляді) - 1000 грн 00 коп. (30 хв., вартість 1-ї години 2000 грн 00 коп.).
4. Направлення позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області з використанням підсистеми "Електронний суд" - 1000 грн 00 коп. (30 хв., вартість 1-ї години 2000 грн 00 коп.).
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Згідно зі ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Разом з тим, згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для цієї справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
При визначені розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд виходив з конкретних обставин справи, зокрема ціни позову та фінансового стану обох сторін, також взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які належать дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
Висновок суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що критеріям співмірності, пропорційності до предмета спору та розумності їх розміру, відповідають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн 00 коп., які відповідно до приписів п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України належить покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 5 998 грн 32 коп. на відповідача, 01 грн 68 коп. на позивача.
Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ВОКС ЛЕКС" про ухвалення додаткового рішення вх.№1249/25 13.02.2025 у справі №909/1135/24 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грималюка Павла Івановича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" (вулиця Степана Олійника, буд.9, офіс 105, місто Київ, 02068 ( код 43275990) 5 998 грн (п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім) грн 32 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 001 (чотири тисячі одна) грн 68 коп. покласти на позивача.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складено 18.02.2025
Суддя Т. В. Максимів