61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про залишення позовної заяви без руху
17.02.2025 Справа № 905/107/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин», м.Чернігів, Чернігівська область,
до відповідача держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація,
про стягнення збитків у сумі 4468476 доларів США,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин», м.Чернігів, Чернігівська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва, Російська Федерація, про стягнення збитків у сумі 4468476 доларів США/
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та бойових дій він зазнав збитків внаслідок знищення майна та упущеної вигоди.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вбачає підстави для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Пунктом 1 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення 4468476 доларів США, з яких: 1173170 доларів США - розмір реальних збитків внаслідок втрати майна, 3295306 доларів США - розмір упущеної вигоди у вигляді неотриманого прибутку, як суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України. Втім позивачем не вказано еквівалент в національній валюті України (гривнях) заявленої до стягнення суми в іноземній валюті.
Суд також звертає увагу на те, що ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.
Позовну заяву позивач подав через систему «Електронний суд». При цьому з огляду на те, що відповідач не є юридичною особою - резидентом України, обов'язок зареєструвати електронний кабінет у відповідача є відсутнім, отже позивач має направити матеріали позовної заяви відповідачу поштовим зв'язком.
За приписами ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.
Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 Господарського процесуального кодексу України).
У зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв'язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов'язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.
Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.
Крім того відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв'язку з агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинило поштове співробітництво з поштою цієї краіни.
За змістом листа Міністерства закордонних справ України від 11.08.2022 щодо можливості вручення документів Російській Федерації як стороні по справі, відповідно до якого у зв'язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.
Відтак діяльність дипломатичних представництв України в Російській Федерації та дипломатичних представництв Російської Федерації в України, як і будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.
Отже на теперішній час застосування відповідного алгоритму з отримання згоди Російської Федерації на відмову від судового імунітету, а також подача будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим.
Незважаючи на це дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв'язку з чим процесуальний обов'язок позивача щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є невід'ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону.
Зокрема позивач може направити матеріали позовної заяви з відповідним перекладом на адресу посольств відповідача у інших державах (на свій вибір) та надати суду докази такого перекладу з належним чином оформленими доказами направлення.
В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви до матеріалів позовної заяви додано фіскальні чеки, акт від 06.02.2025 про направлення документів та скріншот з електронної пошти.
З наданого позивачем акту від 06.02.2025 про направлення документів, підписаного адвокатом Бумбою О.А., вбачається, що позивач направив на поштову адресу посольства Російської Федерації в Республіці Молдова копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин» про відшкодування завданої майнової шкоди у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації від 20.01.2025 з додатками та перекладом на російську мову з нотаріальним посвідченням.
Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлена відсутність примірника позовної заяви від 20.01.2025 з перекладом на російську мову з нотаріальним засвідченням правильності такого перекладу.
Поряд з цим з наданого до матеріалів позовної заяви скріншоту з електронної пошти представника позивача, наданого останнім у підтвердження направлення файлів (вкладення) з назвами «Исковое заявления Общества с ограниченной…» та «Перевод Искового заявления от 25.01.2025 на…» на електронні адреси mail@genproc.gov.ru, erp_support@genproc.gov.ru, international@genproc.gov.ru, embmoldova@mid.ru неможливо встановити, які саме документи надіслані та чи відповідають ці документи матеріалам, наданим до суду.
Недодержання при поданні позовної заяви вимог ст.162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.
Керуючись чч. 1,2 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Млин», м. Чернігів, Чернігівська область, до відповідача держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація, про стягнення збитків у сумі 4468476 доларів США, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення наведених в ухвалі недоліків позовної заяви до 25.02.2025.
Роз'яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова