Ухвала від 18.02.2025 по справі 904/616/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/616/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар" (вулиця Юрія Савченка, будинок 47А, м. Дніпро, 49006; ідентифікаційний код 33183798)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (вулиця Симбірцева, будинок 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029; ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топстар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп.;

- відповідно до вимог частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зазначити в рішенні по справі про нарахування 3% річних на суму боргу до моменту виконання рішення відповідачем.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 382 226 грн. 73 коп. - основний борг;

- 45 015 грн. 07 коп. - пеня;

- 25 715 грн. 98 коп. - інфляційні втрати;

- 6 015 грн. 40 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 225 від 28.02.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 382 226 грн. 73 коп. За прострочення виконання зобов'язання, на підставі пункту 7.6. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 19.07.2024 по 15.01.2025 в сумі 45 015 грн. 07 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення з 05.07.2024 по 31.12.2024 в сумі 25 715 грн. 98 коп., а також 3% річних за період прострочення з 05.07.2024 по 03.02.2025 у сумі 6 015 грн. 40 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 8 349 грн. 38 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем до позовної заяви доданий розрахунок заявлених до стягнення сум, серед яких наявний розрахунок інфляційних втрат із зазначенням періоду нарахування інфляційних втрат з 05.07.2024 по 31.12.2024. Вказаний розрахунок позивача суд не приймає у якості належного доказу, з огляду на таке.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Відповідно до статті 3 цього Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Отже, зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен місяць щодо якого обчислюється відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

При цьому індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Враховуючи вказане, вбачається, що при розрахунку інфляційних втрат початком періоду нарахування має бути відповідний місяць, в якому відбулося прострочення, а не дата, як зазначено позивачем у розрахунку, тобто вірним розрахунком інфляційних втрат буде період такого нарахування, який визначений в місяцях, а не в днях, як вказано позивачем.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат не може бути прийнятим судом як належний, оскільки суд не має можливості здійснити перевірку наданого позивачем розрахунку у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, суд зауважує, що вказана позивачем у позовній заяві ціна позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп. не міститься належного обґрунтування, адже за підрахунком заявлених до стягнення у прохальній частині позовної заяви сум, їх загальний розмір (що є ціною позову) складає 458 973 грн. 18 коп., а не 493 914 грн. 93 коп., як зазначає позивач.

Отже, вказана позивачем ціна позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп. потребує відповідного обґрунтування.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- надання обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат із зазначенням місяців, в які позивач здійснює їх нарахування, та розрахованої суми у такому періоді;

- надання обґрунтування зазначеної позивачем ціни позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топстар" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат із зазначенням місяців, в які позивач здійснює їх нарахування, та розрахованої суми у такому періоді;

- обґрунтування зазначеної позивачем ціни позову у розмірі 493 914 грн. 93 коп.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
125223067
Наступний документ
125223069
Інформація про рішення:
№ рішення: 125223068
№ справи: 904/616/25
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.04.2025)
Дата надходження: 14.02.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором поставки № 225 від 28.02.2024 у загальному розмірі 458 973 грн. 18 коп.