Ухвала від 18.02.2025 по справі 904/5556/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5556/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам", м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123 435 грн 74 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123 435 грн 74 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2024 уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в присутності представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юдам", було проведено технічну перевірку об'єкта за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 172, за результатами якої складено акт про порушення №00000666 від 22.03.2024, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. За результатами розгляду акту комісією нараховано загальну вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 123 435 грн 74 коп.

Ухвалою суду від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

13.02.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву, в якій останній вказує про те, що 27.12.2024 року відбулася зміна керівництва ОСББ «Юдам». Попередній Голова ОСББ, яка фактично керувала об'єднанням на момент виникнення спірних правовідносин, не передала новому керівництву необхідну документацію, що унеможливило своєчасну підготовку та подання відзиву на позов.

Тому, відповідач просить поновити та встановити новий строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вищевказаних обставин.

Одночасно, відповідачем подано заяву про розгляд справи № 904/5556/24 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання останній вказує на те, що складність справи полягає у дослідженні великої кількості технічної та нормативної документації, необхідність проведення судової експертизи, значний для ОСББ розмір позовних вимог, а також вплив воєнного стану, що ускладнює управління ОСББ та облік електроенергії, обумовлюють потребу в детальному, повному та всебічному судовому розгляді.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

За ч. 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов.

Щодо клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до загального, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів у справі, існує необхідність у вчиненні певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об'єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 80, 119, 165, 177, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Юдам" строк для подання відзиву на позов.

2. Перейти до розгляду справи №904/5556/24 за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18.03.2025 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду та направити позивачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

5. Роз'яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
125222956
Наступний документ
125222958
Інформація про рішення:
№ рішення: 125222957
№ справи: 904/5556/24
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.05.2025)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 123 435 грн 74 коп.
Розклад засідань:
18.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮДАМ"
ОБ’ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЮДАМ»
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮДАМ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"
представник апелянта:
Осипенко Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Антонов Євген Малекович
Глущенко Андрій Геннадійович
представник позивача:
Корса Микола Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ