18 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/545/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.
за участю представників учасників справи:
прокурор - Ногіна О.М.
1-го відповідача - Рєзанов А.Б.
4-й відповідач (особисто) - Мельник А.М.
третьої особи - Десятерик В.В.
представники інших учасників справи не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 957 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022, ухвалене суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 09.08.2022 о 13 год. 04 хв. (повне рішення складено 10.08.2022) у справі № 922/545/22
за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за участю Харківської обласної прокуратури
до:
1) Харківської міської ради, м. Харків,
2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
3) Фізичної особи - підприємця Цинцкіладзе Руслана Соломоновича, м. Харків,
4) Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Пісочин Харківського району Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , м.Южноукраїнськ Миколаївської області,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2022 в даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено частково. А саме, стосовно позовних вимог про: визнання незаконним та скасування п.25 додатку І до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання “Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 08.09.2016 № 5379-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Цинцкіладзе Русланом Соломоновичем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1761 - відмовлено повністю. Стосовно позовних вимог про: скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації ХК143163493280 зареєстрованої 15.12.2016 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, з одночасним припиненням права власності, витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради об'єкта нерухомого майна: 517392463101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язавши останню привести нежитлові приміщення у попередній стан - закрито провадження у справі №922/545/2 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК, із зазначенням, що в цій частині позовних вимог спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури у межах встановленого законом строку направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури; справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022 у справі №922/545/22, витребувано у господарського суду Харківської області матеріали даної справи №922/545/22 у повному обсязі, встановлено учасникам справи строк до 21.10.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
19.10.2022 до суду надійшли матеріали даної справи у трьох томах.
Також 19.10.2022 представник третьої особи, ОСОБА_2 , надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022 у справі №922/545/22 та залишити його без змін. До відзиву додано докази його надіслання лише одному учасникові справи - ОСОБА_1 .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.11.2022
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 зупинено апеляційне провадження у справі №922/545/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі № 925/1133/18.
Зобов'язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.
До Східного апеляційного господарського суду 20.12.2024 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання, в якому заявник просить суд: поновити апеляційне провадження у справі №922/545/22.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2025 задоволено клопотання Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення провадження у справі та поновлено провадження у справі № 922/545/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 957 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2022 у справі № 922/545/22. Розгляд справи призначено на 18.02.2025.
11.01.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.
13.01.2025 від представника Харківської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі.
13.01.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії договору купівлі-продажу від 23.08.2016.
15.01.2025 від представника ОСОБА_2 надійшли пояснення у справі.
27.01.2025 від представника Салтівської окружної прокуратури надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача - Харківської міської ради по справі № 922/545/22
В судове засідання, призначене на 18.02.2025, з'явились прокурор, представники 1 та 4го відповідачів, третьої особи, які надали пояснення по справі, представники інших учасників справи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні 18.02.2025 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).
Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у розгляді справи до "18" березня 2025 р. до 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Роз'яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов'язком такого учасника. Роз'яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.
4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.А. Шутенко