18 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/2816/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.
без виклику сторін
дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (вх.№2066 від 14.02.2025) про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Запорізького обласного центру зайнятості (вх.№2877Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 (суддя А.М.Буракова, повний текст рішення складено 14.11.2024) у справі №922/2816/24
за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії., -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 апеляційну скаргу Запорізького обласного центру зайнятості задоволено.
Рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 у справі №922/2816/24 скасовано.
Ухвалити нове рішення, яким позов задоволено.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ЄДРПОУ 45153578) активувати довірчі документи (талони/скретч-картки) для здійснення відвантаження пального згідно потреб Запорізького обласного центру зайнятості (вул. Незалежної України, 56-а, м. Запоріжжя, 69126, ЄДРПОУ 03491412) шляхом відпуску пального за талонами/скретч-картами в кількості: Бензин А-95 1650 літрів (номіналом 10; 20 літрів), а саме: 20 л - 50 штук на суму 50720,00 грн; на 10 л - 65 штук на суму 32968,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" (61045, Харківська область, місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18-Г, ЄДРПОУ 45153578) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491412, банк одержувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA858201720355479000003706337) 3028,00 судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн. судового збору судового збору за подання апеляційної скарги.
Видано наказ.
14.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" через підсистему Електронний Суд надійшла заява про роз'яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/2816/24 (вх.№2066 від 14.02.2025), в якій заявник просить суд надати роз'яснення рішення щодо способу його виконання .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.02.2025 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В. суддя Терещенко О.І.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на таке.
Відповідно до положень ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Параграфом 2 “Заяви з процесуальних питань» глави 1 розділу ІІІ ГПК України визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Так, частинами 2, 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Водночас, частини 1-3 ст. 170 цього Кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вказані вимоги стосуються і заяви про роз'яснення судового рішення, поданої відповідачем на підставі ст. 245 ГПК України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань.
При цьому, у частині 4 ст. 170 цього кодексу визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15.
Колегією суддів встановлено, що до поданої ТОВ "ФУЛ ФЬЮЖН" заяви про роз'яснення судового рішення у справі №922/2816/24 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме - позивачу.
Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги процесуального закону щодо порядку звернення з заявою про роз'яснення судового рішення, вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.
Крім того, Законом України "Про судовий збір" встановлені правові засади справляння судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року встановлено у розмірі 3028,00 грн.
Відтак, заявник при зверненні з заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 22.01.2025 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1514,00 грн.
Проте, судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФУЛ ФЬЮЖН" заяву про роз'яснення судового рішення у справі №922/2816/24 (вх.№2066 від 14.02.2025) без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки заяву подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов
Суддя О.І. Терещенко