17 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3046/24
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене12.11.2024
у справі № 922/3046/24 (суддя Пономаренко Т.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м. Київ
до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна", м. Харків
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3046/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до Приватного підприємства "Вірго Інвест Україна" про стягнення заборгованості - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м. Київ не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3046/24, звернулось через адвоката з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення доставлена до електронного кабінету Позивача 12.11.2024 року, проте засобами поштового зв'язку та на офіційну електронну адресу останній рішення не отримував. Скаржник звернув увагу, що Товариство не могло дізнатись та ознайомитись з рішенням про відмову у задоволення позовної заяви у зв'язку із постійними технічними проблемами роботи «Електронного суду», а саме: видача системної помилки при зчитуванні електронного ключа Товариства, іншою перешкодою була видача системної помилки вже після зчитування ключа з повідомлення « 500 Interal Serever Error» або « 502 Bad Gateway», або «Немає з'єднання із сервером, також довге опрацювання системного входу до Електронного кабінету користувача, який не звершується входом до системи.
Таким чином, перебої в роботі електронної системи документообігу, а саме підсистеми «Електронний суд», доступ до якої забезпечується державою, в особі Державної судової адміністрації України зумовило собою процесуальну перешкоду Товариству ознайомитись вчасно із рішенням суду про відмову у задоволенні позовної заяви та вчасно подати апеляційну скаргу.
У зв'язку з перебоями в роботі підсистеми «Електронний суд», що порушило можливість ознайомитися Позивача з матеріалами справи №922/3046/24, Товариство звернулося до Адвоката про надання правничої допомоги у справі №922/3046/24 на підставі Договору №06/06 від 06.06.2023. Адвоката долучено до матеріалів судової справи в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі підсистеми «Електронний суд» 15.01.2025 року, тоді Адвокатом було встановлено, що Господарським судом Харківської області винесено рішення від 12.11.2024 року про відмову у задоволенні позовної заяви Позивача у справі №922/3046/24. У зв'язку з чим Позивач дізнався про оскаржуване рішення лише 15.01.2025 року.
Скаржник просиd:
- рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3046/24 скасувати;
- ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до Приватного підприємства «Вірго Інвест Україна» про стягнення 87 362,98 грн. - задовольнити;
- cтягнути із Приватного підприємства «Вірго Інвест Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №CR-SME 21-003/73 від 12.02.2021 у розмірі: 87 362, 98 грн., яка складається із
- 78 556, 55 грн. - заборгованості по основній сумі кредиту;
- 5 406,84 грн. - заборгованості по відсоткам;
- 2 779, 59 грн. - втрати від інфляції;
- 620, 00 грн. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України.
- cтягнути із Приватного підприємства «Вірго Інвест Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» суму сплаченого судового збору до суду першої інстанції у розмірі 3028,00 гривень, суму сплаченого судового збору до суду апеляційної інстанції у розмірі 4542,00 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 визнано наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3046/24 - залишено без руху та запропонувано Товариству з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування інших обставин поважності пропуску строку з доведенням наявності об'єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 03.12.2024).
05.02.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" було подано заяву про усунення недоліків, за змістом якої останній просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3046/24.
Дослідивши заяву та викладені в ній, на думку Скаржника усунення недоліків, судова колегія зауважує, що у клопотанні про поновлення строку заявник повторює таке ж саме обґрунтування пропущеного строку, яке було визнане судом неповажним ухвалою від 17.01.2025. При цьому судова колегія звертає увагу на те, що з наведених доказів обставин наявності перешкод своєчасного звернення (скріншот екрану) неможливо встановити не тільки момент виникнення та припинення вказаного заявником збою в кабінеті, його причини (їх незалежність від працездатності комунікаційних засобів Апелянта), а й взагалі будь-яку належність зазначеного скріншоту до оскаржуваного рішення.
Апеляційний суд також звертає увагу на хибність узалежнення Апелянтом моменту власної обізнаності про ухвалення оскаржуваного рішення та його зміст від особистої обізнаності залученого ним адвоката, адже вказана суб'єктивна дія з організації представництва власних інтетересів жодною мірою не впливає на встановлену обставину своєчасного отримання Апелянтом як стороною у справі оскаржуваного рішення у власному електронному кабінеті ЄСІТС 13.11.2024.
Згідно з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду. Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…».
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, враховуючи визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та ненадання суду апеляційної інстанції інших обґрунтованих підстав об'єктивної неможливості звернення (існування незалежних від волі Апелянта перешкод) до суду з апеляційною скаргою раніше, судова колегія в силу положень п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 у справі №922/3046/24.
2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Оскільки апеляційна скарга №б/н від 20.01.2025 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.О. Радіонова