вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" лютого 2025 р. Справа№ 910/9501/23 (910/12487/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Пантелієнка В.О.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року
у справі №910/9501/23(910/12487/24) (суддя Мандичев Д.В.)
за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської
міської ради
про стягнення 1 777 224,79 грн.
в межах справи №910/9501/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком"
про банкрутство
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №910/9501/23(910/12487/24) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на користь ТОВ "Велінком" 1 777 224,79 грн. заборгованості та 26 658,37 грн. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у даній справі щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 1455884,99 грн. та 321339,80 грн. 3% річних та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.
Ухвалою суду від 03.02.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі №910/9501/23(910/12487/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9501/23(910/12487/24).
13.02.2025 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9501/23(910/12487/24)/851/25 від 11.02.2025 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 наведеного закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви майнового характеру про стягнення 1 777 224,79 грн., за подання якої позивачем було сплачено 26658,37 грн. судового збору.
В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 39987,55 грн. (26658,37х150%).
Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №910/9501/23(910/12487/24) підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 39987,55 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №910/9501/23(910/12487/24) залишити без руху.
2.Надати Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді Б.В. Отрюх
В.О. Пантелієнко