Дата документу 18.02.2025Справа № 554/5/25
Провадження № 1-кс/554/2684/2025
18 лютого 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , мкаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області т а Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді від 14.02.2025 року відкрито провадження за скаргою.
У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення вимоги щодо зобов'язання уповноваженої особи відповідного Слідчого підрозділу Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, скоєні щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст.397 КК України, оскільки вказана вимога була задоволена ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від 10.02.2025 року у справі №554/99/25.
Представники органів досудового розслідування у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.
Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 на даний час подану скаргу у вказаній ним частині не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду у цій частині.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду у частині зобов'язання уповноваженої особи відповідного Слідчого підрозділу Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, скоєні щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст.397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1