Справа № 214/10451/24
3/214/177/25
Іменем України
11 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
02.12.2024 року о 10-00 год. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме безлад у кімнаті, розкидані речі, відсутня їжа, підлога брудна, чим остання порушила ч. 2 ст. 150 СК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернулась з відміткою «одержувач відсутній за казаною адресою»
Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 647821 від 02.12.2024 року, відповідно до якого 02.12.2024 року о 10-00 год. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме безлад у кімнаті, розкидані речі, відсутня їжа, підлога брудна, чим остання порушила ч. 2 ст. 150 СК України
-рапорт
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2024 року
-копію паспорта на ім'я ОСОБА_1
-фото таблицю
-скріш шот з дії актового запису про народження ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн .
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська