Справа № 187/2219/24
3/0187/6/25
"17" лютого 2025 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов звідділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 589339 від 22.11.2024 року водій ОСОБА_2 22.11.2024 року об 11-40 год. в с. Чаплинка по вул. Журавлина Дніпровського району Дніпропетровської області керував автомобілем Fiat Doblo, д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 63315430 від 26.03.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у нього заборгованості за аліментами та надав постанову старшого державного виконавця Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.02.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Судом встановлено, що постановою Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 63315430 від 26.03.2024 року встановлено ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак, постановою державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) від 10.02.2025 року вказані обмеження скасовані.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», п.161, SeriesА заява № 25), вважаю, що за цим стандартом доказування відсутня винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 , на момент розгляду справи у суді, скасоване постановою державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) від 10.02.2025 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.
Суддя: І. М. Іщенко