Справа № 186/263/25
Провадження № 1-кп/0186/315/25
17 лютого 2025 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130430000367 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130430000367 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до клопотання, 11.11.2014 р. до ЧЧ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 10 на 11 листопада 2014 року невідомі особи вчинили крадіжку майна з території кафе ПП «Повх», що розташоване за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Данилівка, вул. Луганська, 28.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130430000367 від 11.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування слідчим 11.11.2014 р. було оглянуто місце вчинення злочину та складено протокол огляду.
11.11.2014 р. опитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є приватним підприємцем та власницею кафе ПП «Повх», що розташоване за вищевказаною адресою, з території якого в ніч з 10 на 11 листопада 2014 року невідомі особи вчинили крадіжку. Інформацією, хто міг скоїти злочин, вона не володіє, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачила, нікого не підозрює.
Згідно висновку експерта № 334 від 18.11.2014 р. за результатами проведення дактилоскопічної експертизи сліди узорів, виявлені та вилучені 11.11.2014 р. в ході огляду місця події, залишені ОСОБА_5 .
Допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили, що інформацією про те, хто міг скоїти крадіжку, не володіють, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачили, нікого не підозрюють.
Також, в рамках досудового розслідування, були перевірені особи, яких раніше було засуджено за аналогічні злочини. Разом з тим, жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування минуло понад 10 років, прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, прохала його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.325 КПК України неявка в судове засідання потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.
Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 12014130430000367 зареєстроване 11 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом за результатами дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
11.11.2014 р. проведено огляд приміщення кафе (Луганська область, Біловодський район, с. Данилівка, вул. Луганська, 28), за результатами якого виявлено та вилучено сліди пальців рук та слід матерії.
11.11.2014 р. опитана ОСОБА_4 пояснила, що є власником кафе, з якого в ніч з 10 на 11 листопада 2014 року вчинено крадіжку майна. Невідомі особи пошкодили замок на вхідних дверях та проникли до приміщення кафе, звідки викрали продукти харчування та інші товари на загальну суму 3405 грн. Хто міг вчинити крадіжку їй невідомо. До пояснення додано опис викраденого майна, підписаний власником ОСОБА_4 та працівниками кафе ОСОБА_13 і ОСОБА_5 .
Допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили, що інформацією про те, хто міг скоїти крадіжку, не володіють, напередодні крадіжки підозрілих осіб не бачили, нікого не підозрюють.
Згідно висновку експерта № 334 від 18.11.2014 р. за результатами проведення дактилоскопічної експертизи три сліди пальців рук, вилучені 11.11.2014 р. в ході огляду місця події, залишені вказівним, безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якої була надана на дослідження.
Відповідно до матеріалів виконання доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не отримано.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є тяжким злочином.
Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження подія кримінального правопорушення мала місце в ніч з 10 на 11 листопада 2014 року. Отже, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.
Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні №12014130430000367 від 11 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з дня його вчинення минуло більше десяти років, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.
Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130430000367 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130430000367 від 11 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1