Справа № 183/12737/24
№ 1-кс/183/336/25
17 лютого 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження дії строку обов'язків до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянин України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До суду звернувся слідчий з клопотанням погодженим прокурором про продовження дії строку обов'язків до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за № 12024041350001632.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15 грудня 2024 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 разом з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , перебували на території спортивно-оздоровчого табору "Здоров'я", що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час спілкування, у ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який перебував на добовому чергуванні. В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 намагався вгамувати ОСОБА_8 , але останній не реагував на прохання.
Далі, 15 грудня 2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 словесний конфлікт продовжувався. Під час суперечки ОСОБА_5 , будучи невдоволеним агресивною поведінкою ОСОБА_8 та його небажанням виконувати законні вказівки, реалізуючи свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , перебуваючи за вище вказаною адресою дістав з кобури, котра наявна була з лівого боку на поясу пістолет НОМЕР_2 , який закріплений за військовослужбовцем військової частини ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , підійшов до останнього на близьку відстань та здійснив один постріл з вказаного пістолету, поціливши ОСОБА_8 однією кулею в області лобної частини голови вхідне вогнепальне поранення, в області верхньої частини спини вихідне вогнепальне поранення.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від отриманих поранень помер на місці.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
16 грудня 2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
16 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2025 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши заставу у відношенні ОСОБА_5 у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 грн. 00 коп. та поклавши у разі внесення застави, строком на два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави, наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;
-прибути до місця розташування військової частини, в якій ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу і не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина, у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду. У разі зміни місця дислокації військової частини зі зміною населеного пункту, негайно повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;
-не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
19 грудня 2024 року підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу у сумі 302800 грн. 00 коп. та його було звільнено з-під варти.
Сторона обвинувачення вважає доцільним продовження обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення та наявність обґрунтованої підозри.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які повністю враховані судом при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які під час досудового розслідування не зменшилися.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає лише позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років. Разом з тим, ОСОБА_5 є військовослужбовцем, розуміє, що у разі визнання його судом винним у вчиненні вказаного злочину його може буде засуджено судом до позбавлення волі, тому, враховуючи його нестійкі соціальні зв'язки, існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 мешкає на одній на території спортивно-оздоровчого табору "Здоров'я", що розташований за адресою: вул. Лісна, 19 в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області зі свідком у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з яким ще безпосередньо не проведені всі слідчі дії та не допитано в судовому засіданні, а тому підозрюваний ОСОБА_5 за для уникнення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину матиме реальну можливість впливати на свідків з метою змусити їх змінити свої показання.
Під час судового розгляду прокурор заявлене слідчим клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник подав до суду письмове заперечення на клопотання слідчого, яке оголосив у судовому засіданні.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, серед іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 194 встановлено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2025 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 грн. 00 коп. та покладено у разі внесення застави, строком на два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави, ряд обов'язків визначених ухвалою суду, і при цьому 19 грудня 2024 року підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу і його було звільнено з-під варти, і з цього моменту почали діяти визначені слідчим суддею обов'язки, строк дії яких -2 місяці.
До моменту спливу строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку їх дії на 30 днів, погодивши його з прокурором.
При цьому, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки КПК України чітко визначив суб'єкта звернення з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених частинами п'ятою та шостою ст. 194 КПК України - прокурора. Натомість з клопотанням фактично звернувся не наділений відповідними повноваженнями представник сторони обвинувачення - слідчий, а отже подане ним клопотання не може бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження дії строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350001632 від 16 грудня 2024 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1