14.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/3501/24
1-кп/205/240/25
14 лютого 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041690000093 від 23.02.2024 та угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника-адвоката - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
22 лютого 2024 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по вул. Коробова в м. Дніпрі, в кущах поблизу асфальтного покриття проїжджої частини, побачив поліетиленовий пакет, заповнений речовиною рослинного походження. В подальшому, ОСОБА_3 , підійшов ближче до вищевказаного поліетиленового пакету та піднявши останній із землі, оглянув його вміст і зрозумів, що в середині поліетиленового пакету знаходиться речовина, яку він визначив для себе як гриби із психотропним вмістом. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 22 лютого 2024 року (більш точний час встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_3 знаходячись у вищевказаному місці, поклав поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться психотропна речовина, яку він визначив для себе як «псилоцинові гриби» в праву кишеню куртки, одягнуту на ньому, таким чином придбав та почав зберігати його при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, 22 лютого 2024 року (більш точний час встановити не виявилось за можливе). ОСОБА_3 , зберігаючи в правій кишені куртки одягнутої на ньому вищевказаний поліетиленовий пакет, рухався пішим ходом но вул. Савкіна, що у м. Дніпро.
Після чого ОСОБА_3 22.02.2024 близько 19 години 00 хвилин, за адресою м. Дніпро, вул. Савкіна, 2, був зупинений співробітниками поліції. В подальшому, у присутності двох понятих чоловічої статі, ОСОБА_3 задано запитання, чи має він при собі заборонені речі, на що останній відповів що має у зовнішній правій кишені куртки, одягнутої на ньому, поліетиленовий пакет з забороненою речовиною.
Після чого в період часу з 19 години 40 хвилин по 19 годину 55 хвилин ОСОБА_3 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав співробітникам поліції з зовнішньої правої кишені куртки, одягнутої на ньому поліетиленовий пакет, який містив рослинну речовину. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/8481-НЗПРАП від 06.03.2024 року, надані на експертизу 26.02.2024 плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору масою 7,5620 г с грибами роду Psilocybe і містять у своєму складі псилоцин. Плодове тіло (будь-яка частина) будь-якого виду грибів, що містить псилоцибін чи (або) псилоцин, с особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин, в перерахунку на суху речовину становить 6,8650 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, тобто більше ніж 5 г.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
14 лютого 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає вину у пред'явленому обвинуваченні. Своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, демонструє бажання виправити свої помилки, бажає залагодити провину шляхом готовністю нести покарання.
Сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз'яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджено покарання у вигляді 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також обвинувачений підтвердив, що зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримала, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду, просив її затвердити. Зазначив, що угода між прокурором та його підзахисним укладалася у його присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покарання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів №СЕ-19/104-24/8481-НЗПРАП від 06.03.2024, витрати на проведення якої складають 3029 гривень 12 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, яким було визнано сліп-пакет, всередині якого знаходились плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору масою 7,5620 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/8481-НЗПРАП від 06.03.2024, є грибами роду Psilocybe і містять у своєму складі псилоцин, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин, в перерахунку на суху речовину становить 6,8650 г., підлягає знищенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 12024041690000093 від 23.02.2024 року про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 14 лютого 2025 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029 гривень 12 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/8481-НЗПРАП від 06.03.2024 року.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, яким було визнано сліп-пакет, всередині якого знаходились плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору масою 7,5620 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/8481-НЗПРАП від 06.03.2024, є грибами роду Psilocybe і містять у своєму складі псилоцин, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса плодових тіл грибів, що містять псилоцин, в перерахунку на суху речовину становить 6,8650 г. - знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6