Справа № 202/13765/24
Провадження № 1-кс/202/1049/2025
12 лютого 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024042210000144 від 18.11.2024 року,
Власник майна звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №12024042210000144 від 18.11.2024 року на автомобіль марки «MG» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, власником майна було повідомлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12024042210000144 від 18.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був направлений для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику за наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, зі змісту зазначених норм КПК України вбачається, що повноваження слідчого судді поширюються лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження від початку до його завершення.
На момент судового розгляду встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024042210000144 від 18.11.2024 року в межах якого подане зазначене клопотання, завершене і воно з обвинувальним актом направлено до суду.
Після направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом питання речових доказів вирішується не слідчим суддею, а судом який розглядає справу, відповідно до положень ст.100 КПК України.
Таким чином, на зазначеній стадії кримінального провадження, коли справа з обвинувальним актом перебуває в суді, то питання щодо скасування арешту майна має бути вирішене не слідчим суддею, а судом за результатами розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається заявнику, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.
Тому, на підставі викладеного, зазначене клопотання не може бути розглянутим слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя,-
ухвалив:
Повернути власнику майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024042210000144 від 18.11.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складання.
Слідчий суддя ОСОБА_1