справа № 208/14038/24
провадження № 3/208/454/25
23 січня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, проживаючо АДРЕСА_1 та зареєстрованої, перебуває у декретній відпустці за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 16.09.2019 року сервісним центром 1222, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 липня 2024 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №640283 від 25.10.2024 року, -
25.11.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №640283 від 25.10.2024 року слідує, що 25.10.2024 року о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній у період з 01.10.2024 по 16.10.2024 року без поважної присини не відвідував навчальний заклад, чим порушила ЗУ "Про освіту", за що передбачена адміністратива відповідальність зач.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши причини неявки, хоча належно повідомлялась про день та час розгляду справи, що підтверджується повістками - повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученнями "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-портал судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №640283 від 25.10.2024 р., в якому викладено суть та обставини правопорушення; в зверненні соціального педагога ОСОБА_3 до начальника Кам'янського РУП щодо учня 8 класу ОСОБА_2 , який у період з 1 по 16 жовтня 2024 року не відвідує навчання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими ними під час складання протоколу, в яких вони вказали, що ОСОБА_2 не відвідувавнавчання через проходження мед.комісії; копії Постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, чим порушила
вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, вік, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п.2 ч.1 ст.35 КУпАП), вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Керуючись ч.2 ст.184,283,284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3 400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя В.Г. Гречана