Ухвала від 17.02.2025 по справі 120/9418/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/9418/24

17 лютого 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товарства з обмеженою відповідальністю «Плазол» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товарства з обмеженою відповідальністю «Плазол» до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами п.1 ч.3 ст.4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2024 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року визначений у розмірі 3028 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 3633,60 грн. з урахуванням коефіцієнта 0,8, однак позивачем сплачено лише 2906,80 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726,80 грн., з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товарства з обмеженою відповідальністю «Плазол» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Попередній документ
125209003
Наступний документ
125209005
Інформація про рішення:
№ рішення: 125209004
№ справи: 120/9418/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.05.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.03.2025 13:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГРАБ Л С
суддя-доповідач:
АЛЬЧУК МАКСИМ ПЕТРОВИЧ
ГІМОН М М
ГРАБ Л С
3-я особа:
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислово нафтова компанія "Укртатнафта"
відповідач (боржник):
Закарпатська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Товарство з обмеженою відповідальністю «Плазол»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товарство з обмеженою відповідальністю «Плазол»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЗОЛ"
Товарство з обмеженою відповідальністю «Плазол»
представник:
Коломієць Ольга Олександрівна
представник позивача:
Головчук Віталій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
МАТОХНЮК Д Б
СТОРЧАК В Ю
ЮРЧЕНКО В П
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово- промислова нафтова компанія «Укртатнафта»