про повернення апеляційної скарги
Справа № 120/3520/24
17 лютого 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Моніча Б.С.
суддів: Кузьмишина В.М. Залімського І. Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 грудня 2024 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
06 січня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 14.01.2024 направлено засобами поштового зв'язку, та вручено особисто позивачу 27 січня 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
06 лютого 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду.
Надіслане позивачем 06.02.2025 клопотання не може вважатись належним доказом виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки додані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року та довідки ГУ ПФУ у Вінницькій області не можуть бути безумовними самостійними доказами для звільнення від сплати судового збору, адже такий реєстр та відомості не містять інформацію про усі доходи фізичних осіб.
Таким чином, станом на 12.02.2025 скаржником не надано доказів про наявність або відсутність доходу за 2023 календарний рік, вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.12.2024 апелянтом не виконані.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Моніч Б.С.
Судді Кузьмишин В.М. Залімський І. Г.