Ухвала від 17.02.2025 по справі 160/9989/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м.Дніпросправа № 160/9989/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 160/9989/24 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 160/9989/24 призначено на 20.02.2025 о 11:00 год..

Представник Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", через підсистему «Електронний Суд», подав клопотання, в якому просить проводити судові засідання у даній справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами частини другої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина четверта статті 195 КАС України визначає, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 ВРП рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05.10.2021 офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту, та подане з дотриманням правил процесуального закону.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у судових засіданнях у справі № 160/9989/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
125208315
Наступний документ
125208317
Інформація про рішення:
№ рішення: 125208316
№ справи: 160/9989/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.02.2025)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Розклад засідань:
14.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.05.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.07.2024 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.07.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.02.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
СЛІПЕЦЬ НАДІЯ ЄВГЕНІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник позивача:
Адвокат Крикун Павло Анатолійович
адвокат Макаренко Наталія Анатоліївна
представник скаржника:
Маланія Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А