17 лютого 2025 року справа № 160/30103/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року
у справі №160/30103/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 поновлення провадження у справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2025 прийнято спірну ухвалу, проте, апеляційна скарга подана лише 10.02.2025, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги. Позивач зазначає, що паперову копію ухвали не отримував, про спірне судове рішення дізнався випадково.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звертаючись до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, має проявляти зацікавленість у вирішенні питання розгляд якого ініційовано за його заявою. Загальний доступ до спірної ухвали суду від 18.12.2024 забезпечено 20.12.2024.
За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником доводи які обґрунтовують пропуск строку апеляційного оскарження, не є вагомими та не підтверджуються жодними доказами.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 295, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 160/30103/23 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Бишевська