17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 334/5276/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24 скасовано постанову Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області №08/0019пн/2024 від 13 червня 2024 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-14 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-14 КУпАП закрито.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області 06 січня 2025 р. засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла 14 січня 2025 р. та ухвалою від 29 січня 2025 р. була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 0,90 коп. Вимоги ухвали виконано.
В період з 07 лютого 2025 р. по 13 лютого 2025 р. включно суддя Шлай А.В. перебувала на лікарняному.
Згідно статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто рішення суду першої інстанції від 02 грудня 2024 р. мало бути оскаржено Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у строк до 12 грудня 2024 р. включно.
Водночас, Верховний Суд у постанові від 12 березня 2021 р. у справі № 200/7810/18 (адміністративне провадження № К/9901/10834/20) зазначив, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої
статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно
важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції від 02 грудня 2024 р. було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення 27 грудня 2024 р. та в цей же день отримано Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні ним апеляційної скарги 06 січня 2025 р.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24.
Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2024 р. в адміністративній справі №334/5276/24.
Витребувати із Ленінського районного суду м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи №334/5276/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 17 лютого 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник