Ухвала від 17.02.2025 по справі 280/2040/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/2040/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/2040/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі №280/2040/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі №280/2040/23 - залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року в адміністративній справі №280/2040/23 залишено без змін.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання зазначається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання розподілу судових витрат щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/2040/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
125207926
Наступний документ
125207928
Інформація про рішення:
№ рішення: 125207927
№ справи: 280/2040/23
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.07.2025)
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
СЕМЕНЕНКО Я В
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПЛ-АВТО"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПЛ-АВТО"
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник позивача:
Адвокат Семенов Максим Вячеславович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В