17 лютого 2025 р. Справа № 280/5120/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 280/5120/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено до суду 12.12.2024 апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 280/5120/24 відмовлено, визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 280/5120/24, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду: вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів; документа про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі № 280/5120/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Незважаючи на попередню відмову у відкритті апеляційного провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вдруге подано (направлено згідно копії конверту 06.02.2025) апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі №280/5120/24. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга надійшла до суду 12.02.2025 та зареєстрована судом 13.02.2025.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.
Апелянтом по даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Тобто, враховуючи вищенаведене, положення ст. 42 КАС України, апеляційна скарга подана тим же самим учасником процесу.
Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із п. 3 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки Другим апеляційним адміністративним судом була постановлена ухвала від 27.01.2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі №280/5120/24, тобто вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника, поданою (направленою) 06.02.2025 року, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Враховуючи вищенаведене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року по справі № 280/5120/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко