про закриття провадження у справі
07 лютого 2025 року Справа № 580/11770/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправними дій,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить: - визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління національної поліції у Черкаській області щодо передчасного направлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3143404 від 27.09.2024 для примусового виконання до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для стягнення подвійного розміру штрафу у розмірі 608,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що не дивлячись на факт оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у судовому порядку, посадовими особами відповідача направлено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3143404 від 27.09.2024 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій зазначено про набрання нею законної сили. Надалі, 14.11.2024 головним державним виконавцем Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Донець О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76551005 про стягнення із позивача штрафу у розмірі 680,00 грн та виконавчого збору у розмірі 68,00 грн. Дії відповідача щодо пред'явлення виконавчого документа - постанови серії ЕНА №3143404 від 27.09.2024 про накладення адміністративного стягнення до примусового виконання позивач вважає передчасними та протиправним, у зв'язку із чим звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 статті 238 КАС України, у зв'язку з тим, що відповідачем 10.12.2024 направлено листа за вих № 84791-2024 на Звенигородський відділ державної виконавчої служби Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в якому просили повернути постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕНА №3143404 від 27.09.2024 якою на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, у зв'язку з не набранням вказаної постанови законної сили. 11.12.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 76551005 у зв'язку з не набранням постановою законної сили. Керуючись вимогами п. 10 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Зважаючи та не, що постанова ЕНА № 31434404 відкликана т.в.о. начальником Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та виконавче провадження закінчено, тому просив закрити провадження у справі.
Від позивача до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. У заяві зазначається, що відповідачем 11.12.2024 винесено постанову про закінчення спірного виконавчого провадження №76551005, на підставі якої завершено виконавче провадження в результаті чого відповідачем виправлено порушення законних прав та інтересів позивача. Отже, як вважає позивач, під час розгляду справи в суді суб'єкт владних повноважень виправив допущене порушення та відновив нормальний стан позивача, який би існував без такого оскаржуваного порушення, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Крім того, одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі позивач просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн, який був сплачений при зверненні до адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4020072072.1 від 20.11.2024.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши доводи поданої заяви, враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).
Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління національної поліції у Черкаській області щодо передчасного направлення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3143404 від 27.09.2024 для примусового виконання до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для стягнення подвійного розміру штрафу у розмірі 608,40 грн.
Разом з тим, відповідачем 10.12.2024 направлено листа за вих № 84791-2024 на Звенигородський відділ державної виконавчої служби Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в якому просили повернути постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 3143404 від 27.09.2024, якою на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, у зв'язку з не набранням вказаної постанови законної сили.
11.12.2024, на підставі п. 10 ч. 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 76551005 у зв'язку з не набранням постановою законної сили.
Тобто, 10.12.2024 відповідачем постанова ЕНА №31434404 відкликана та виконавче провадження ВП № 76551005 закінчено. Отже, відповідач самостійно виправив оскаржувані порушення, які є предметом розгляду даної справи.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.4020072072.1 від 20.11.2024.
В силу приписів ч. 2 ст. 238 КАС України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене і зважаючи на прийняття судом рішення про закриття провадження у цій справі з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 142, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,
Клопотання Головного управління Національної поліції у Черкаській області та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №580/11770/24 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №580/11770/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправними дій.
Роз'яснити позивачу, що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп, сплачений при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду згідно з платіжною інструкцією № 0.0.4020072072.1 від 20.11.2024.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ