Справа № 560/849/25
іменем України
17 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати бездіяльність протиправною щодо не надання запитуваної інформації на запит на отримання публічної інформації від 12.01.2025, який адресований до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, розглянути повторно запит на отримання публічної інформації від 12.01.2025, який адресований до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, і надати інформацію у формі документа, а саме - документацію із землеустрою яка підтвердить, що земельна ділянка водного фонду за кадастровим номером 6822782200:04:003:0001 відноситься до території Красилівської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області;
- стягнути у формі моральної шкоди 1000 грн з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач протиправно не надав публічну інформацію, яку він просив у запиті.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказує, що, надаючи відповідь на запит позивача, діяв у межах повноважень і відповідно до норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де вказує про безпідставність позовних вимог.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.
Позивач 12.01.2025 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із запитом про надання публічної інформації, у якому просив надати інформацію у формі документа, а саме - документацію із землеустрою яка підтвердить, що земельна ділянка водного фонду за кадастровим номером 6822782200:04:003:0001 відноситься до території Красилівської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
У відповідь на запит позивача, листом від 15.01.2025 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що документація із землеустрою, яка підтверджує, що земельна ділянка водного фонду за кадастровим номером 6822782200:04:003:0001 відноситься до території Красилівської міської об'єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області - відсутня.
Не погодившись із такою відповіддю відповідача та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (частина друга статті 6 Закону N 2939-VI).
Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
У пункті 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Згідно із частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частин 1, 3, 4 та 5 статті 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2)дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.
Надаючи оцінку розгляду відповідачем запиту про надання публічної інформації позивача від 12.01.2025, суд вказує на таке.
Зі змісту листа від 15.01.2025 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видно, що відповідач не повідомляв позивача про причини ненадання запитуваної ним інформації та не обґрунтовував таке ненадання будь-якими обставинами, зокрема, і тими, на які Головне управління посилається у відзиві на позовну заяву.
Зазначене вище свідчить про те, що відповідь відповідача не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме в частині її мотивації.
Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про необхідність визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 12.01.2025.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення у формі моральної шкоди у розмірі 1000 грн з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, то суд вказує на таке.
Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано наявності страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями відповідача, відповідно до яких заподіяно шкоду, яку саме заподіяно шкоду та в чому вона полягає.
Позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому моральних страждань протиправною поведінкою відповідача по справі, зокрема, доказів погіршення здоров'я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, позивач не навів причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та моральними стражданнями, не вказав, якими доказами це підтверджується.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне забезпечити ефективний захист прав позивача шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 12.01.2025 у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та надати вичерпну і обґрунтовану відповідь з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для його розподілу відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 12.01.2025.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 12.01.2025 відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та надати вичерпну і обґрунтовану відповідь, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29016 , код ЄДРПОУ - 39767479)
Головуючий суддя Я.В. Драновський