Ухвала від 17.02.2025 по справі 520/33558/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 лютого 2025 р. Справа № 520/33558/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Циркунівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Циркунівська сільська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-10-07-013104-a від 25 листопада 2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач необхідність розгляду справи за участю уповноваженого представника нічим не обґрунтував, судом таких обставин не встановлено. Окрім того, обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Циркунівської сільської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Попередній документ
125205871
Наступний документ
125205873
Інформація про рішення:
№ рішення: 125205872
№ справи: 520/33558/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.10.2025)
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку.
Розклад засідань:
23.09.2025 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
01.10.2025 12:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
ЖИГИЛІЙ С П
відповідач (боржник):
Північно-східний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північно-східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Циркунівська сільська рада
представник відповідача:
Косінов Станіслав Анатолійович
представник позивача:
Гаврилко Олена Григорівна
Адвокат Кабанець Вадим Олексійович
суддя-учасник колегії:
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С