17 лютого 2025 року Справа № 280/5746/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №280/5746/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Ковтун Владислава Ігоровича (вул. Незалежної України, 66/90, м. Запоріжжя), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) та Головного управління ПФУ в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
21.07.2023 засобами системи “Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника - адвоката Ковтун Владислава Ігоровича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною дію суб'єкта владних повноважень відповідача 1, яка полягає у незаконній відмові у призначенні пенсії за віком позивачу;
- зобов'язати відповідача 1 зарахувати позивачу до загального стажу період з 04.07.1996 по 04.01.1997, а до пільгового стажу - період роботи з 18.08.2000 по 09.04.2001, з 10.04..2001 по 31.01.2002, з 01.10.2004 по 19.06.2007, з 02.02.2009 по 11.02.2009, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Крім того, просить стягнути з відповідача 1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3600 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №280/5746/23, яке набрало законної сили 04.04.2024, вимоги позивача - задоволені частково: визнане протиправним та скасоване рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві від 06.07.2023 за №083950017273, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Головне управління ПФУ в м. Києві зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період з 04.07.1996 по 04.01.1997, до пільгового стажу періоди роботи: з 18.08.2000 по 09.04.2001, з 10.04.2001 по 31.01.2002, з 01.10.2004 по 19.06.2007, з 02.02.2009 по 11.02.2009 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних Головного управління ПФУ в м. Києві. У задоволенні іншої частини вимоги про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.
23.05.2024 на виконання судового рішення позивачу видані виконавчі листи.
06.02.2025 засобами електронної пошти від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в які представник просить виправити помилку в резолютивній частині виконавчого документа щодо суми судового збору, стягнутого на користь позивача.
Ухвалою від 06.02.2025 було виправлено описку в рішенні суду по даній справі.
Ухвалою від 06.02.2025 розгляд заяви щодо виправлення помилки у виконавчому листі був призначений на 17.02.2025.
У судове засідання 17.02.2025 учасники справи, які повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, не прибули.
Згідно із ч.ч. 3-5 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що у виконавчому листі щодо стягнення на користь позивача судових витрат по справі №280/5746/23, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 23.05.2024, наявна помилка в цифрі судового збору, який стягнутий на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в м. Києві, а саме: замість вірної цифри «1073» зазначено невірну «1076» при цьому прописом сума судового збору зазначена вірно.
Сплата судового збору позивачем за звернення до суду з цим позовом саме в розмірі 1073,60 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №41817436 від 21.07.2023. Також про сплату позивачем саме такої суми судового збору зазначено на 10 сторінці судового рішення (в мотивувальній частині) рішення суду, а також в самому позові.
За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 256, 374 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №280/5746/23 - задовольнити.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 23.05.2024 по справі №280/5746/23, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:
«Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок за рахунок бюджетних Головного управління ПФУ в м. Києві».
Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа щодо стягнення судових витрат, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 23.05.2024 по справі №280/5746/23.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала виготовлена та набрала законної сили 17.02.2025.
Суддя Р.В. Кисіль