17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/3336/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення з позовом та повернути позовну заяву позивачу.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Статтею 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.
Так, відповідно до частин 1 та 2 даної норми, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Отже, саме з подією отримання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, законодавець пов'язує перебіг трьохмісячного строку для звернення з позовом до суду.
Як свідчать матеріали справи, такого повідомлення позивач не отримував.
Відповідачем вказане не спростовано.
Лише 21.01.2024 представник позивача звернувся до Військової частини із адвокатським запитом про надання письмової інформації про виплачені спірні суми грошового забезпечення та доплати до такого забезпечення.
Відповідь відповідач надав 29.01.2025.
До суду з позовом позивач звернувся 01.02.2025.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що тримісячний строк звернення не пропущено.
Зазначеної позиції підтримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 27.11.2023 у справі №240/29466/23.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача .
Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви, у зв"язку з пропуском строку звернення з позовом відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Капинос