17 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/14234/23
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України м. Київ, яку ОСОБА_1 оскаржив до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав недоплати судового збору у сумі 1610,40 грн.
На виконання вимог апеляційного суду ОСОБА_1 доплатив судовий збір у сумі 1610,40 грн (оригінал квитанції від 06 липня 2023 року в матеріалах справи) й ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та направленно справу № 240/14234/23 до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) щодо невчинення дій по зняттю арешту з 1/2 майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , що накладений в межах виконавчого провадження № 44749265 та зобов'язано Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту з 1/2 майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження № 44749265.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
13 січня 2025 року ОСОБА_1 подав через відділ документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій вказує, що на виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2023 року він сплатив 06 липня 2023 року судовий збір у сумі 1610,40 грн, а після винесення постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом від 13 вересня 2023 року доплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн 21 вересня 2023 року. Тому просить суд стягнути на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції у загальній сумі 2684 грн.
Перевіривши доводи заявника щодо ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви з огляду на таке.
За визначенням частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд з'ясував, що заявник, виконуючи вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2023 року, за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн (оригінал квитанції від 06 липня 2023 року в матеріалах справи), а після ухвалення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року, ОСОБА_1 доплатив судовий збір 1073,60 грн (копія квитанції від 21 вересня 2023 року в матеріалах справи).
При винесенні постанови від 13 вересня 2024 року Сьомим апеляційним адміністративним судом питання розподілу судових витрат у суді апеляційної інстанції не вирішувалось.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Житомирський окружний адміністративний суд у рішенні від 01 квітня 2024 року також не вирішив питання щодо відшкодування ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2684 грн (оригінал квитанції від 06 липня 2023 року, копія квитанції від 21 вересня 2023 року).
23 січня 2025 року судом було надіслано запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" ДСА України з метою перевірки зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого ОСОБА_1 під час подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у сумах, щодо яких подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі.
11 лютого 2025 року надійшла відповідь від Державного підприємства "Інформаційні судові системи" ДСА України від 11 лютого 2025 року № 696/3/11-20-25, у якій зазначено, що сплачені на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду кошти у сумі 1610,40 грн були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України та прийняті до бази даних автоматизованої системи документообігу суду 11 липня 2023 року о 14:39 год., а кошти у сумі 1073,60 грн були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України та прийняті до бази даних автоматизованої системи документообігу суду 26 вересня 2023 року о 15:05 год.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що понесені ОСОБА_1 судові витрати у суді апеляційної інстанції зі сплати судового збору у сумі 2684 грн (оригінал квитанції від 06 липня 2023 року на суму 1610,40 грн та копія квитанції від 21 вересня 2023 року на суму 1073,60 грн в матеріалах справи) підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
(У період 10 - 14 лютого 2025 року суддя Приходько О.Г. проходила онлайн-підготовку у Національній школі суддів України).
Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (вул. Київська, буд. 9, м. Звягель, Житомирська область, 11701, ЄДРПОУ 34649013) понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальній сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.
Суддя О.Г. Приходько