Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 лютого 2025 року Справа №200/8926/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про залучення до розгляду справи третіх осіб, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (надалі - відповідач-1), Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач-2), про:
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.11.2024 - по 22.11.2024 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки (6 календарних днів), із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2024 у розмірі 3028,00 грн;
- зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.11.2024 по 22.11.2024 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки (6 календарних днів) на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 становить 3028,00 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
- зобов'язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 01.11.2024 по 22.11.2024 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки (6 календарних днів).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, приймаючи до уваги Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення та виклику сторін.
Від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позов, в якому представником заявлено клопотання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, яке обґрунтоване тим, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет, подає Верховній Раді України звіт про його виконання. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України. Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення. Відтак, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома; у цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на викладене суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що рішення в цій справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Міністерства фінансів України і Кабінету Міністрів України.
Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до розгляду справи третіх осіб, викладеного у відзиві на адміністративний позов - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.М. Чучко