Ухвала від 17.02.2025 по справі 640/5268/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 лютого 2025 року Справа №640/5268/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ» (зареєстроване місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4 (літера А); код ЄДРПОУ 37264503) до Державної аудиторської служби України (зареєстроване місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4; код ЄДРПОУ 40165856), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРМОНТАЖ» (зареєстроване місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8; код ЄДРПОУ 42086415) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державного підприємства «ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ» до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРМОНТАЖ», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, опублікований 3 лютого 2022 року за унікальним номером та датою, який розміщений на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-10-21-010508-b від 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України «Про внесення зміни до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) викладено в новій редакції.

Так, приписами п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст.ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року, справу № 640/5268/22 передано для розгляду судді Черниковій А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позивачем пред'явлено вимоги, які у відповідності до ст.12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом визнано їх достатніми для прийняття справи до свого провадження.

У відповідності до ст. 80 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 12, 80, 160-164, 171, 248, 262, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/5268/22 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України).

5. Запропонувати учасникам справи у строк протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

6. Зобов'язати Державну аудиторську службу України у строк протягом п'ятнадцяти днів надати суду належним чином:

- засвідчену копію оспорюваного висновку;

- засвідчені копії всіх наявних у відповідача документів і матеріалів, що були ним враховані при складанні даного висновку.

7. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов'язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Третій особі: Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦДОРМОНТАЖ» надати письмові пояснення до позову.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова

Попередній документ
125201141
Наступний документ
125201143
Інформація про рішення:
№ рішення: 125201142
№ справи: 640/5268/22
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 19.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.07.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку